所謂管理應(yīng)該靠人還是制度,可能會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)的不同發(fā)展?fàn)顩r而有所側(cè)重,但在有效管理理念下,靠人和靠制度是不能分開的。“為政在人”,管理效果的好壞還是在管理者,好的管理者能夠?qū)ⅰ叭酥巍焙汀胺ㄖ巍庇行ЫY(jié)合起來(lái),有效運(yùn)用,確保管理效果最大化。
所以,在企業(yè)管理中,“人治”和“法治”不能被割裂,而應(yīng)該是辯證統(tǒng)一、相互支持、相互促進(jìn)的。人治需要在科學(xué)法治的前提下進(jìn)行,法治也需要有效地人治來(lái)推行。
一、人治是走鋼絲的藝術(shù)
從企業(yè)的角度講,管理本無(wú)定式,也沒(méi)有好壞之分,重點(diǎn)在于其是否適合企業(yè)自身。對(duì)待管理有一種爭(zhēng)論,即“管理是科學(xué)的”還是“管理是藝術(shù)”,管理專家沈菏生先生認(rèn)為:管理的“科學(xué)”和“藝術(shù)”之爭(zhēng),和法治和人治之爭(zhēng)有相似之處。制度制定應(yīng)該是科學(xué),制度不科學(xué)等于沒(méi)有制度,甚至?xí):Ω;管理的藝術(shù)論相當(dāng)于“人治”吧,以人管人是要有藝術(shù)性和技巧性的,激勵(lì)員工、安撫團(tuán)隊(duì)、籠絡(luò)人心也是需要藝術(shù)性和技巧性的。
但“人治”就像是走鋼絲的藝術(shù),特點(diǎn)是非!半U(xiǎn)”,技巧沒(méi)掌握好敢上嗎?天氣惡劣敢上嗎?那么,“法治”就成了企業(yè)管理中的一條“保險(xiǎn)繩”。
沒(méi)有法治,或者制度不科學(xué),僅僅依靠人治是一件十分危險(xiǎn)的事情。企業(yè)的管理和經(jīng)營(yíng)行為完全建立在管理者個(gè)人好惡基礎(chǔ)上,工作盲目、政策朝令夕改,都讓員工會(huì)感到無(wú)所適從。老板依靠親情、人情、義氣管理員工,可能員工也會(huì)跟著干,但是會(huì)亂干、瞎干,心情好就干,心情不好就不干。舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子,老板和員工平時(shí)挺好,可萬(wàn)一有一天心情不好怎么辦?喝醉了酒不能控制自己怎么辦?聽天由命也許會(huì)是個(gè)好辦法。
二、法治要“松緊適度”
管理本身就是一門人與人“打交道”的學(xué)問(wèn),沒(méi)有“人”這個(gè)實(shí)體的存在,法治的作用也無(wú)從談起。很多企業(yè)并不是沒(méi)有法、沒(méi)有制度,恰恰相反的是制度很多、規(guī)定也很多。問(wèn)題是“法”沒(méi)有得到執(zhí)行,有法不依才是問(wèn)題根源。人是“法治”的執(zhí)行主體,無(wú)論是管理者還是被管理者;人是“執(zhí)法”者,沒(méi)有人的法就是一紙空文、沒(méi)有任何作用。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子,“公共場(chǎng)合禁止隨地吐痰”這條規(guī)定盡人皆知,但如果沒(méi)有執(zhí)法人員,大街上隨地吐痰的人比比皆是。我們開車出門,如需停車辦事,盡管街道邊設(shè)有禁止停車的標(biāo)志,如果沒(méi)有**,禁止停車的制度是沒(méi)有人執(zhí)行的。
在企業(yè)管理中,有些人是比較迷信“法治”的,稱法治代表科學(xué)管理,這些人受泰勒思想影響極深,他們完全忽視了人治的重要性,以至于會(huì)把人作為機(jī)器、工具,認(rèn)為只要有了科學(xué)的制度,嚴(yán)格控制,企業(yè)管理就能獲得成效。法治像一條保護(hù)帶“扯”在管理者身上,太緊了就會(huì)受到束縛。
科學(xué)管理確有其有效性,但也應(yīng)考慮一些適用范圍,它應(yīng)該更適用于可以進(jìn)行量化、標(biāo)準(zhǔn)化工作,比如生產(chǎn)型的工作。而如果對(duì)于需要發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性的工作,比如市場(chǎng)策劃,研發(fā)等類型的工作,嚴(yán)格的規(guī)章制度則可能會(huì)阻礙工作、抑制創(chuàng)意。我曾經(jīng)在一家廣告公司工作,像公司的最簡(jiǎn)單的一條“上班不許遲到”,就很難得到有效地執(zhí)行。公司為了制止這種現(xiàn)象,制定了多種制度,最后都不了了之。因?yàn)橛行┮关堊拥膹V告創(chuàng)意人員為了趕創(chuàng)意,通宵達(dá)旦,一夜沒(méi)有睡覺(jué),第二天是鬼才能不遲到。管理需要的是對(duì)這些人員進(jìn)行人性化激勵(lì),滿足他們的精神需求,使他們具有成就感,才能激發(fā)他們的工作積極性。
三、“破天窗”之人、法二重唱
健全的法制其實(shí)是一種理想狀態(tài),再好的制度都有漏洞,現(xiàn)實(shí)中不存在百分之百健全的制度。有個(gè)著名的“破窗理論”是這樣說(shuō)的,說(shuō)第一個(gè)懷有僥幸心理的員工破之,也就是把窗戶打破跳了出去,為什么跳出去呀?因?yàn)槲葑永锾珢灒俨惶鋈ゾ蜁?huì)被活活悶死,于是他就跳出去了。跳出去后,如果領(lǐng)導(dǎo)者不能及時(shí)采取有力的補(bǔ)救措施,別人就可能受到某些暗示性的縱容,去打壞更多的窗戶,破壞更多的制度;假如說(shuō)是領(lǐng)導(dǎo)者破之,可能就為普通員工打開了一個(gè)缺口,大家就會(huì)群起仿之,這樣久而久之,再完整的各項(xiàng)規(guī)章制度也會(huì)成為一種擺設(shè)。
像“破窗理論”中的情形在企業(yè)中并不少見(jiàn),這種問(wèn)題的確不好解決。另外,還應(yīng)認(rèn)識(shí)到,隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,規(guī)范與制度或許還會(huì)存在,監(jiān)控與約束或許還有必要,但其作用將會(huì)大大削弱,因?yàn)橐?guī)章制度一是只能對(duì)共性的問(wèn)題進(jìn)行約束,不能適應(yīng)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;二是規(guī)章制度無(wú)助于一個(gè)企業(yè)抓住稍縱即逝的發(fā)展機(jī)遇與處理那些不斷涌現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題,因?yàn)樗牡燃?jí)、程序、過(guò)程太復(fù)雜了,太復(fù)雜了不是一件好事,它會(huì)壞事的。
至于說(shuō),人治和法治交鋒,問(wèn)題的實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)是執(zhí)法水平的問(wèn)題、有法不依的問(wèn)題,或者是法治本身科學(xué)性的問(wèn)題。這需要具體問(wèn)題具體分析,不能一概而論。人、法是不分家的,也不能具體的分隔開來(lái)。把人治和法治有效的結(jié)合起來(lái)才是企業(yè)最行之有效的管理方式。
發(fā)布者:Riyuehongxin 來(lái)源:世界經(jīng)理人 2017/08/21
15:50
|